Магазин Где искать информацию Написать письмо На Главную Форум
сайт научной школы    
Вассерман Ю.М.
доцент кафедры социологии и политологии ПГТУ(г. Пермь)


Разработка инструментария для исследования модернизационного социокультурного кон-тинуального синдрома на основе дискурсологического подхода

В широком плане культура есть система человеческой деятельности. Более узко под культурой мы будем понимать (вслед за Л.Уайтом , П.Боханан , Э.С.Маркаряном , З.И. Файнбургом и др.) систему внебиологически транслируемых регуляторов человече-ского поведения. То есть культура здесь понимается как система биологически не насле-дуемых регуляторов человеческого поведения (норм, ценностей, установок и т.п.) в самых разных сферах жизни (семья, труд, политика, обмен и т.п.). Одной из важнейших функций культуры является адаптация человеческого поведения к окружающей среде, которая, по-стоянно изменяется в результате технологической и социальной модернизации . Общест-во, вступившее на путь модернизации, переживает процесс социокультурной дифферен-циацию общества на группы обладающими различными наборами регуляторов человече-ского поведения (культурой). Эти наборы вызывают различные установки (положитель-ные и отрицательные) их носителей к феноменам, приносимым модернизацией. Описан-ную социокультурную дифференциацию общества, вызываемую его модернизацией, можно назвать модернизационным социокультурным континуальным синдромом (МСКС). Можно выделить два полюса такого котиниума. Первый связан с отрицательным отношением к постоянному потоку новшеств приносимых процессом модернизации, его можно назвать контрмодернизационный синдром (КМС). Второй связан с положительным отношениям к постоянному потоку новшеств приносимых процессом модернизации, его можно назвать промодернизационным синдромом (ПМС).

Совокупность проявлений культурно обусловленного приятия или неприятия ин-дивидом ценностей "традиционной" или "индустриальной" культур в тех или иных сферах жизни может быть замерена эмпирически, после чего данный индивид может быть отне-сен к тому или иному социокультурному типу в той или иной сфере жизни (предполагает-ся, что модернизация различных сфер жизни происходит не одинаково). Измерение таких свойств социокультурных, типов как установки проводилось с помощью метода суммар-ных оценок, посредством предложения респонденту ряда полярных оценочных суждений с просьбой высказать свое согласие или не согласие с приводимыми точками зрения. Оце-ночные суждения описывающие проявления социальной модернизации общества принад-лежат дискурсу, под которым понимается— социально обусловленная организация систе-мы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность класси-фицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени.

Исследуемая социокультурная дифференциация не может не сопровождаться раз-личиями в дискурсе групп примыкающих к разным полюсам МСКС. Ценностные сужде-ния характеризующие явления жизни связанные с современным или традиционным обще-ствами по-разному оцениваются в разных частях дискурса примыкающих к противополо-женным полюсам, т.е. степень согласия с этими суждениями у них различна. По методике шкалы суммарных оценок (шкала Ликерта) различная степень согласия оценивается раз-личными баллами.Количество баллов набираемых по этой шкале индивидом, определяет его установки на феномены модернизации, "потенциал модернизации" в каждой сфере и суммарный. Каждая из разработанных шкал представляет собой набор высказываний (по-зитивных и негативных) оценивающих различные проявления “традиционного” и “инду-стриального” образа жизни в названных сферах. Высказывания заимствованы из средств массовой информации. Для выражения степени согласия (или не согласия) респондента была предложена шестибалльная шкала от -3 (совершенно не согласен) до +3 (совершенно согласен). Респонденту было предложено высказать свое согласие или несогласие с этими утверждениями. Применение шкал Ликерта позволило выделить полярные и промежуточ-ные социокультурные типы.

Свойства социокультурных типов замерялись по следующим параметрам:
- отношение к семейной жизни (различным типам семейных отношений);
- отношение к экономической жизни (признание объективной принудительности безличной власти рынка для всех, равенство перед рынком и т.п.);
- отношение к равенству (способностей, собственности и т.п.);
- отношение к политической жизни (одобряемый объем прав личности, патерна-лизм или юридическое равенство и т.п.);
- отношение к "чужакам", к другой культуре, творчеству, новациям (уровень ксено-фобии и толерантности и т.п.).



1.White L.A. The science of culture: A study of man and civilization 2nd ed. N.Y., 1969.
2.Bohannan P. Rethinking Culture. Current Anthropology. A world journal of the sciences of man. Oct. 1974, vol.14, №4.
3.Маркарян Э.С. О социально-управленческом значении формирования культурологии. // Проблемы плани-рования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. Пермь,1981.С. 51.
4.Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы мето-дологии проблемы) // Известия Северокавказского научного центра высшей школы / Общественные науки. 1978. № 1. – С. 28-34.
5.Culture: Man’s Adaptive Dimension/ Ed. By Ashley Montague, N.Y. 1968
6.http://ru.wikipedia.org/wiki




Рейтинг ресурсов УралWeb Издательский дом "Дискурс-Пи" | Адрес: 620102, Екатеринбург, ул. Посадская, 23, офис 233 | Тел.: +7 (343) 233-75-60 | E-mail: webmaster@drploko.rudiscourse-pm@drploko.ru