Магазин Где искать информацию Написать письмо На Главную Форум
сайт научной школы    
Зарайченко В.Е.
кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии и методологии науки Северо-Кавказской академии государственной службы.(г. г. Ростов-на-Дону)


Дискурсный анализ категории толерантности в контексте культуры межнациональных отношений

Как известно, дискурс в его лингвокультурологическом толковании может трактоваться как совокупность вербальных манифестаций, отражающих идеологию или мышление определенной эпохи, как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию, и в силу этого как категория с отчетливо выраженным социальным содержанием. В связи с этим определенное методологическое значение может иметь попытка дискурсного анализа некоторых этнологических категорий, имеющих актуальное общественное и социокультурное значение.

Одной из таких категорий, привлекающих сегодня всеобщее внимание, является категория толерантности. Это модное слово активно употребляют политики, к ней (толерантности) призывают общественные деятели, смысловую наполненность данного понятия анализируют психологи, социологи, этики, этнологи; средства массовой информации культивируют толерантность как желаемую аксиологическую модель построения полиэтнического социума. В качестве примера отметим, что проблемам воспитания толерантности была посвящена Всероссийская научно-практическая конференция, состоявшаяся в г. Ростове-на-Дону в 2005 г. Из 81 доклада и выступления, представленного на конференции, 53 в своих названиях содержали широко употребляемое в современном лексиконе слово «толерантность», в том числе и те тексты, где о толерантности, кроме заголовка, и не упоминалось. В материалах указанного научного форума освещались различные аспекты и направления работы с молодежью по формированию толерантного поведения, при этом упор делался на толерантность в межнациональных отношениях.

Вместе с тем дискурсный подход к анализу смыслового содержания данного понятия позволяет говорить о том, что его широкое употребление в качестве обозначения универсального принципа, применяемого для межэтнических коммуникаций, не только не корректно с научной точки зрения, но и (а это, на наш взгляд, наиболее опасно в современной ситуации, характеризующейся острейшими конфликтами на межконфессиональной и межнациональной почве), способно если не разрушить, то расшатывать то хрупкое межнациональное равновесие, которое пока что сохраняется как в нашей стране, так и в многополярном мире в целом.

К таким выводам позволяют привести следующие доводы. Понятие «толерантность» в переводе с латинского tolerantia означает «терпение» и пришло в социально-политический лексикон из биологической и медицинской терминологии, где оно употребляется в значении «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности, т.е. потеря (или снижение) организмом животного или человека способности к выработке антител в ответ на антигенное раздражение». Толерантность противоположна сенсибилизации, которая в биологии и медицине означает «повышение чувствительности организмов, их клеток и тканей к воздействию какого-либо вещества, лежащее в основе ряда аллергических заболеваний». Медико-биологический смысл толерантности заключается еще и в «способности организма переносить неблагоприятное воздействие какого-либо вещества или яда».

Из биологии и медицины понятие толерантности перешло в сферу социальных отношений и употребляется в значении «терпимость, снисходительность к кому-либо, к чему-либо». Насколько же удачно его использование для целей формирования культуры межнациональных отношений?

Простейший семантический анализ в сопряжении с этимологическим дискурсом приводит к цепочке следующих умозаключений: как человеческий организм способен до определенного предела вытерпеть пагубное воздействие какого-либо вредного вещества или яда и даже не проявить никакой аллергической реакции, так и нравственное сознание и чувство личности, изможденное психологическим дискомфортом, вызванным соседством с неприятными ей персонами, отличающимися языком, традициями, обычаями, привычками, менталитетом, должно терпеливо переносить неизбежность межличностных контактов с теми, кто этой личности неприятен. Иными словами: «Ты мне несимпатичен, неприятен, я, может быть, даже ненавижу тебя, но вынужден тебя терпеть из каких-то «высших» соображений».

А теперь зададимся вопросом: следует ли на таком принципе строить межнациональные отношения? Возможно, такое допустимо во взаимоотношениях между людьми, представляющими разные страны, государственные системы. Однако и здесь международная практика и традиции противятся подобному принципу. Не случайно даже главные межгосударственные соглашения, в том числе между странами с далеко не сердечными отношениями между ними, обычно называются «договорами о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», и ни один из подобного рода документов не имел в названии слова «толерантность». На наш взгляд, толерантность как политический постулат, применим в нашей стране по отношению к временным мигрантам, прибывающим в Россию для решения каких-либо взаимовыгодных экономических вопросов, но строить на этом принципе отношения между гражданами нашей страны, относящимися к различным этническим и конфессиональным группам, как нам думается, методологически ошибочная позиция.

Вместо толерантности уместно было бы широко использовать, культивировать, внедрять в общественное сознание такие русские понятия, как добрососедство, взаимоуважение и даже забытое слово «братство». Именно как добрые соседи, у каждого из которых свой «дом», свой «цветник», свой «надел в поле», должны жить граждане одной страны, проявляя интерес к тому, как сосед «обустроил дом», «вырастил роскошные цветы», «получил добрый урожай», разделяя радость, пришедшую в дом соседа и утешая его в случае горя, помогая, если в дом соседа постучалась беда.

На культивировании братства и добрососедства строилась система национальной политики в советские времена, и она давала определенные плоды. По крайней мере, социологические опросы тех лет не выделяли проблему межэтнических конфликтов среди важнейших, тревожащих общество. Проводимая в последнее месяцы газетой «Комсомольская правда» ностальгическая акция с публикацией писем читателей о том, как дружили и помогали друг другу люди разных национальностей в советские времена, свидетельствует о недавнем социально-политическом опыте, который достоин скрупулезного этико-психологического, культурологического дискурсного анализа.

Таким образом, этнокультурный и психологический дискурс придает новую смысловую окраску широко распространенному в современных коммуникативных ситуациях понятию «толерантность» и требует придания ему оценочного значения с точки зрения возможности и целесообразности применения, когда речь идет о формировании культуры межнационального общения.



1.Зарайченко В.Е. Региональная этнокультура и управление: Учебное пособие/Предисловие проф. Игнатова В.Г. Изд. 2-е, перераб. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004
2.Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 16 ноября 2005 г. – Ростов н/Д: РГУПС, 2005
3.Современный словарь иностранных слов. - СПб, 1994 .




Рейтинг ресурсов УралWeb Издательский дом "Дискурс-Пи" | Адрес: 620102, Екатеринбург, ул. Посадская, 23, офис 233 | Тел.: +7 (343) 233-75-60 | E-mail: webmaster@drploko.rudiscourse-pm@drploko.ru