Магазин Где искать информацию Написать письмо На Главную Форум
сайт научной школы    
Смирнов Д.С.
Политическая элита России накануне 2007/2008 гг.

Актуальность изучения феномена эффективности политической элиты России подтвер-ждается не только приближением парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг., но все более возрастающим в российском обществе интересом к элитологической проблематике: не про-ходит и месяца, как в СМИ появляются новые публикации представителей политических кругов с рассуждениями и даже концептуальными представлениями о необходимости формирования, вос-питания “нового политического класса России”, о проблемах трансформации политической сис-темы (например, термин и концепция “суверенной демократии”).

Ученые отмечают определенную незавершенность реформ в рамках осуществления трансформационного процесса в России и, как следствие, противоречивость его социально-экономических и политических результатов. Тем не менее, в академических и экспертных кругах постепенно складывается понимание ограниченности избранных политической элитой моделей развития общественной системы.

По причине недостаточного развития гражданского общества, основного института кон-троля политической элиты, в обществах переходного типа, к которым можно отнести Россию, курс политического руководства, ценности и ценностные ориентации политической элиты стано-вятся решающим фактором при выборе институтов и норм, определении каналов коммуникаций с населением. Между тем в долгосрочной перспективе подобная ситуация чревата крайне тяжелыми последствиями для самой власти. Как отмечает А. И. Соловьев, в условиях глобализации и ин-форматизации политического пространства люди со временем неизбежно осознают, насколько уз-ки оставленные им каналы политической коммуникации, что может привести к системным потря-сениям, когда начнут распадаться структуры единого государства.[4;106]

Свидетельством малой степени эффективности политической элиты России является низ-кий интерес граждан к политике, а также уровень доверия граждан к институтам власти. По ре-зультатам опроса, проведенного Фондом “Общественное мнение” 26 июня 2006 года, 58% граж-дан России не интересуются политикой, а в группе респондентов в возрасте от 18 до 35 лет – 67%.

Усиление исполнительной власти в рамках всей политической системы России способст-вовало не столько повышению эффективности управления в целом, сколько процессам встраива-ния остальных ветвей власти в “президентскую вертикаль” и подчинения их деятельности интере-сам политической элиты. Органы исполнительной власти и формально не включенный в нее пре-зидент в значительной степени “перехватили” у парламента функцию агрегирования и выражения интересов населения России.

Неумение российской политической элиты создавать эффективные коммуникационные связи с обществом безусловно влияет и на ход реализации приоритетных национальных проектов. Как говорит Д. Мисюров, Россия вступила на “дорогу разочарований”?[3] Очевидно также, что Россия вступила на эту дорогу “не вчера”. Народ, как свидетельствует социологические опросы, по-прежнему мало знает о национальных проектах. Получается, что это скорее президентские, правительственные проекты, чем национальные. Реализация приоритетных национальных проек-тов свидетельствует о важнейшей проблеме: оторванности политической элиты от гражданского общества. Кто будет преодолевать этот разрыв в условиях приближения 2007/2008 годов?

Президентские послания Федеральному Собранию, а фактически всему обществу, явля-ются, с одной стороны, программами, формулирующими курс развития страны, а с другой – ос-мыслением политической элитой проводимого ею политического курса. В послании 2004 года президент указал, что Россия, обретя наконец независимость и стабильность, готова к постановке более масштабных и долгосрочных задач. Так называемые приоритетные национальные проекты, которые президент официально объявил 5 сентября 2005 года, концентрируются на “самых на-сущных для граждан”. При этом в послании 2005 года было указано, что реализация этих проектов рассчитана, по крайней мере, на ближайшее десятилетие. Тем не менее, как, например, отмечает В. Т. Третьяков, национальные проекты и реформы частично неясны, частично противоречивы, а главное – ясно и определенно так и не заявлены как стратегия национального развития. Он гово-рит, что “до сих пор Кремлем не сформулирована ясная и однозначная стратегия национального развития России на более или менее долгосрочную перспективу”[5], В. Т. Третьяков связывает общественное развитие с процессами “реверсивной демократизации”. Реверсивная демократиза-ция есть процесс постепенного “размораживания” политических процессов и гражданских ини-циатив, процесс постепенного (не обвального) возвращения на путь наращивания демократиче-ских свобод, гражданских и политических прав.

Проблема заключается в том, кто и что может стать “двигателем” “реверсивной демокра-тизации” России? Актуальность этого вопроса подтверждается и осложняется так называемой си-туацией 2007/2008, а также всеми смежными проблемами, такими как: кто будет преемником В. В. Путина, нужно ли было убирать графу “против всех” из избирательных бюллетеней, с какой целью объединяется РПЖ с “Родиной” и “Партией пенсионеров” и т.д. Искусственное создание пунктов перехода к “реверсивной демократизации” опасно тем, что процессы демократизации российского общества могут не начинаться. Так, например, политическая элита России опасается отпустить политические партии в “свободное плавание”.

Политическая элита России, особенно накануне выборов в Государственную Думу в 2007 году, отказывает гражданам России в праве реального участия в управлении государством, в праве реализации социальных и политических требований. Политические партии могут представлять интересы граждан, но политическая элита, фактически управляя политическим партиями, делает их инструментами реализации своих интересов. Гражданское общество оказывается “на обочине” государственного управления, собственно говоря, так же, как и политические партии. При этом, замыкая на себя функции политических партий, политическая элита России отказывается их эф-фективно выполнять.

Легитимация власти в современной России принимает форму эпизодических воздействий на общество в узко прагматических целях (например, получение голосов избирателей). Защита по-литической элиты собственного корпоративного интереса, по сути, сводится к уходу от контроля со стороны общества путем перенесения в тень процесса распоряжения ресурсами. Поскольку сложившиеся соотношения частично закрепляются на формальном уровне, то в результате возни-кает двойная (официальная и теневая) система управления. Обладая мощными рычагами давления, позволяющими регулировать систему формальных правил, политическая элита использует свои возможности для того, чтобы оснастить нормативную базу механизмами ее же нейтрализации. А. Б. Даугавет назвала этот феномен “двухслойностью управления”. [2;30]

Социально-политическое развитие российского общества накануне выборов 2007-2008 гг. характеризуется преобладанием процессов дифференциации над процессами социальной интегра-ции и консолидации.[1] Консолидация общества связана не только с унификацией ценностей и ус-тановок политической элиты, но становится возможной только, когда опирается на интеграцию политической элиты и структур гражданского общества. Для консолидации российского общества недостаточно преодолеть или хотя бы сгладить противоречия внутри политической элиты, основ-ные социальные противоречия существуют не внутри, но между политической элитой и подав-ляющим большинством населения России.

Консолидация общества возможна при условии развития гражданского общества. И хоть это не вполне очевидно, особенно для людей, обладающих политической властью, развитие граж-данского общества в конечном итоге является залогом стабильного функционирования всей поли-тической системы. В то же время преградой развитию гражданского общества в России выступает не только стремление политической элиты к усилению и сохранению собственных социальных позиций, но деятельность бюрократических структур государства, постоянно стремящихся к ос-лаблению активности гражданского общества.

1.Великая Н. М. Проблемы консолидации общества и власти / Н. М. Великая. // СОЦИС: Социо-логические исследования. 2005. №5. С. 60-71.
2.Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты: апробация когнитивного подхода // ПОЛИС: Политические исследования. 2003. № 4. С.26-39.
3.Мисюров Д. Национальное проектирование в разочаровывающейся стране, 18 августа 2006 г. [Электронный ресурс] // Агентство политических новостей. 18.08.2006.http://www.apn.ru/opinions/article10235.htm
4.Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти со-временной России // ПОЛИС: Политические исследования. 2004. №6. С.105-108.
5.Третьяков В.Т. Нужен ли нам Путин после 2008 года // Политический класс. 2005. №6..




Рейтинг ресурсов УралWeb Издательский дом "Дискурс-Пи" | Адрес: 620102, Екатеринбург, ул. Посадская, 23, офис 233 | Тел.: +7 (343) 233-75-60 | E-mail: webmaster@drploko.rudiscourse-pm@drploko.ru