Магазин Где искать информацию Написать письмо На Главную Форум
сайт научной школы    
Стровский Д.Л.
Уральский госуниверситет (Екатеринбург)


СОВРЕМЕННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА:НОВЫЕ ОЧЕРТАНИЯ ИЛИ КОНЧИНА ПРОФЕССИИ?

Современные рыночные преобразования в России обозначили множество противоречий, обозначивших раскол между прошлым и настоящим. Одно из них — глобальные изменения привычного информационного пространства.

Несмотря на возрастание за последние годы общего числа СМИ, многообразие способов и форм трансформации информационного материала, появление новых технологических возможностей передачи сообщений, сама массово-коммуникационная деятельность находится в хаотичном, если не деструктивном, состоянии. Это выражается, в частности, в отсутствии строгих очертаний, обозначающих контуры распространения и пределы профессиональной реализации для таких основных сфер этой деятельности как журналистика, ПР и реклама. В повседневной жизни происходит постоянное смешивание этих сфер, что, с одной стороны, ведет к искажению объективного познания и отражения действительности, смещению «картины мира», а с другой — к утрате профессиональных критериев восприятия каждого из проявлений массовой коммуникации.

В наиболее ущербном положении, на наш взгляд, находится журналистика, которая в современных российских условиях не в состоянии решать основную для себя задачу — объективное отражение действительности. Этому препятствует ярко выраженная политическая ангажированность СМИ — их зависимость от власть имущих, интересов крупных финансово-промышленных групп, оказывающих влияние на принятие политических и экономических решений в масштабах всех страны. Как следствие, многие журналисты, по их же собственным признаниям, ощущают существенные ограничения свободы слова, а в ряде редакций собственники и учредители СМИ уже ввели предварительную цензуру, что принципиально расходится с положениями российского законодательства в области масс-медиа. Существенные ограничения, наложившие отпечаток на журналистику, значительно расширили зону профессионального риска (что подтверждается статистическими данными, приводимыми в каждом номере журнала «Журналист»). В этих условиях недостижимым оказывается даже стремление к объективности информации (не говоря уже о реализации данного требования на практике), что ставит под сомнение профессиональные приоритеты журналистики.

Ограничения, налагаемые на общественно-политические СМИ, и то «лицо», которое они приобрели в последнее время — настойчиво ставят на обсуждение в академической среде несколько принципиальных вопросов:

1. Может ли в нынешней политической ситуации, которой присущи повсеместное выстраивание жесткой административной вертикали, принижение роли оппозиции, активное вмешательством государства в деятельность СМИ и т.д., реализоваться само понятие «журналистика»?
2. Не пришла ли пора целиком «вписать» это понятие в более обтекаемый термин — «массовые коммуникации»?
3. Не оказывается ли в связи с этим, что термин «журналистика» используется скорее в угоду отечественной духовной традиции, сориентированной на идеи просвещения, философского осмысления действительности, нежели для практического смысла?
Своевременность постановки очерченных вопросов актуальна еще и потому, что в реальной практике содержательные очертания журналистики и ее функции оказываются искаженными. Вместо познания действительности, основанной на многообразии мнений, информационные продукты, создаваемые СМИ, предлагают одномерное восприятие действительности. Сами СМИ оказываются в этом случае не социальным институтом, активизирующим дискуссионность как важное условие его существования, а средством и одновременно инструментом пропаганды, что также находится за пределами журналистского восприятия. Сегодня потребитель информации зачастую «переваривает» не самостоятельные творческие подходы, рожденные в стенах СМИ, а идущую «сверху» совокупность ПР-технологий. Эти технологии используются с целью убеждения аудитории в правоте того или иного решения или действия. При этом аудитории не предоставляются иные точки зрения на ситуацию (проблему), она не вовлекается в дискуссию как неотъемлемое условие познания истины.

Социальная институализация СМИ может реализоваться посредством не только диалоговых отношений с аудиторией, но и организационно-массовых форм работы. В наше время большинство этих форм, присутствовавших в практике отечественной журналистики на протяжении длительного времени — как дореволюционного, так и послереволюционного — востребуется крайне скудно. Пострадала работа с авторскими письмами, перестали проводиться «круглые столы», в содержании многих периодических изданий не всегда присутствуют опросы, редки «горячие линии» и «горячие телефоны» как формы консолидации интересов СМИ и аудитории. Недостаток этих публикаций свидетельствует в первую очередь о дефиците понимания редакциями того, что в действительности представляет собой журналистский продукт. Он предполагает собой не только творческую самореализацию журналистов, но и их постоянное взаимодействие с основными сегментами аудитории — во имя стремления к объективности информации, придания ей социального звучания. Власть, мнение которой присутствует в СМИ чаще, чем мнение иных аудиторных групп, представляет собой лишь один общественный сегмент. Учет его позиции чрезвычайно важен для формирования политической, нравственной и иных позиций любого СМИ. Однако этот сегмент — не единственный для познания окружающей действительности.

Одна из наиболее заметных проблем современных российских СМИ состоит в том, что они в большей мере оказываются выразителями конъюнктурных политических интересов, нежели учитывают всю гамму общественных настроений, господствующих в социуме (применительно к местным СМИ — в отдельно взятых регионах).

Причины такой ангажированности определяются как историческими особенностями существования российских СМИ, так и уровнем профессиональной подготовки самих журналистских кадров.

«Исторический фактор» проявил себя в том, что на протяжении нескольких столетий СМИ развивались как инструмент политического воздействия, нежели как субъект рыночных отношений. Правда, начиная со второй половины XIX в. в России наметился рост частных изданий, однако их увеличившееся число не изменило сложившуюся субординацию между властью и журналистикой, выраженную, в частности, в существовании цензуры и административного аппарата, проводящего ее в жизнь. Советский период, несмотря на различие политических реалий, принципиально не изменил эту «расстановку сил», что свидетельствует о силе сложившейся автократической традиции в российском обществе. Сегодня влияние этой традиции проявляется в том, что в России до сих пор не определена четкая государственная политика в сфере масс-медиа — в частности, в отношении сохранения национальных информационных интересов, гарантий выживания местных СМИ, разграничений ответственности за свободу слова и печати между собственниками, учредителями и редакционными коллективами и т.д.

Проблема профессиональной квалификации журналистских кадров состоит, прежде всего, в том, что информация в большинстве СМИ (особенно местных) по-прежнему не воспринимается как товар. Многие журналисты имеют поверхностные представления и недооценивают необходимость взаимодействия содержания и формы материалов. Они плохо представляют и формы работы с массовой аудиторией, утвердившиеся в практике отечественной журналистики на протяжении ее многовековой эволюции. В результате печатные СМИ напоминают агитационно-пропагандистские листки, игнорирующие выполнение одной из важнейших журналистских функций — просветительской (образовательной). В этом случае страдает не только аудитория, но и сами журналистские коллективы, чьи доходы напрямую зависят от готовности аудитории платить за получаемый информационный продукт. Наличие политической и экономической ангажированности редакций неизбежно усиливает скепсис в профессиональной среде по поводу благоприятных перспектив существования журналистики. Ее сегодня крайне затруднительно по традиции именовать самостоятельным родом (видом) творческой деятельности. Если она и существует, то в чрезвычайно ограниченных пределах, в масштабах деятельности только отдельных журналистов, а не редакций в целом.

В силу этого представляется необходимым пересмотр сложившихся в отечественной теории журналистики положений о роли и месте журналистики в обществе, степени ее воздействия на массовое сознание, жанровую палитру, определяющую «лицо» журналистики на фоне других видов массово-коммуникационной деятельности. Требуется обновленное и беспристрастное восприятие профессии, оставляющее в стороне ностальгические переживания по поводу «невосполнимой» утраты ее достоинств.






Рейтинг ресурсов УралWeb Издательский дом "Дискурс-Пи" | Адрес: 620102, Екатеринбург, ул. Посадская, 23, офис 233 | Тел.: +7 (343) 233-75-60 | E-mail: webmaster@drploko.rudiscourse-pm@drploko.ru