Магазин Где искать информацию Написать письмо На Главную Форум
сайт научной школы    

 

О научной школе     Альманах "Дискурс-Пи"     Выпуск 6      Игра в бисер

Лобовиков Владимир Олегович
доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Институт философии и права УрО РАН


ОТ ЦИФРОВОЙ ФОТОГРАФИИ К ЦИФРОВОЙ ФИЛОСОФИИ

Если не рассматривать логику (она в данном случае – исключение), то в настоящее время в философии, по-прежнему, доминируют аналоговые механизмы функционирования и развития. Основные параметры философских систем и их восприятия имеют аналоговый характер и регулируются аналоговым образом. При этом качество и точность философствования определяется качеством и точностью аналоговых философских систем, представленных на уровне естественного языка. Общеизвестно, что это качество и точность, во-первых, являются весьма невысокими. Во-вторых, они требуют очень длительной творческой работы высококвалифицированных мастеров, представляющих собой большую редкость. Период в истории философии от ее возникновения до настоящего времени можно назвать эпохой великих мастеров. Цифровые технологии философствования означают конец этой долго длившейся эпохи. Эти технологии обеспечивают квантованность философского дискурса. В результате его качество и точность превосходят лучшие достижения аналогового философствования, но при этом почти не зависят (или, по крайней мере, зависят значительно меньше) от появления редчайших талантов и гениев, имеющих высшую квалификацию и реализующихся в результате очень сложного и длительного процесса индивидуального творчества.

Цифровые технологии философствования, представленные на уровне искусственных языков, превращают непрерывную историю философии в единый технологический комплекс, общение с которым доступно любому «чайнику». Это – цифровая революция в философии. Но где она? Ее до сих пор нет в реальном процессе преподавания и изучения философии (если не считать современную логику). Более того, подавляющее большинство философов верит в то, что цифровая революция в философии принципиально невозможна. Иронизируя, они требуют показать им конкретный пример цифрового философствования, искренне полагая, что никто не сможет его привести. Поэтому самым лучшим аргументом в пользу возможности и целесообразности развития и использования цифровой метафизики был бы конкретный пример ее построения. Ниже представлена попытка построения такого примера. В принципе, систематическое следование ему, развиваясь и усложняясь, может распространяться на все новые и новые области приложения.

В качестве упомянутого конкретного примера выступает дискретная математическая модель некой единой основы метафизических систем (Парменида, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля и других философов.) Эта универсальная основа объединяет не только разные системы метафизики, но и разные варианты их критики, например, Д. Юмом, И. Кантом, Ф. Ницше и др. Единая основа многообразия метафизических систем (и их систематической критики) моделируется ниже неким конечным, но открытым (потенциально бесконечным) списком уравнений двузначной алгебры формальной аксиологии. Эта алгебра – дискретная математическая модель структурно-функционального аспекта ригористической аксиологии (или аксиологии ригоризма). В основе предлагаемой математической модели метафизики (и ее критики) как системы лежит допущение (фундаментальная гипотеза), что, в сущности, метафизика есть формальная аксиология (учение о ценностях). В частности, метафизика есть формальная этика (наука о добре и зле). Гипотетико-дедуктивный метод позволяет систематически исследовать множество логических следствий, вытекающих из указанной нетривиальной гипотезы. Одним из важнейших следствий является вывод о необходимости (при определенных условиях) восприятия метафизических суждений (суждений о ценностях) как, либо заведомо ложных, либо бессмысленных предложений. То, что такое восприятие существует и является весьма популярным – факт истории философии. Он объясняется тем, что люди относятся к метафизическим суждениям со связкой «есть» как к эмпирическим (со связкой «есть»), считая, что слово «есть» имеет всегда один и тот же смысл, а именно, обозначает логическую связку. В таком случае восприятие метафизики как бреда сумасшедшего неизбежно.

Однако слово «есть» – омоним. Наряду с формально-логическим значением оно может иметь в естественном языке также формально-аксиологическое значение. В естественном языке слово «есть» может обозначать, а в метафизике действительно обозначает отношение формально-аксиологической эквивалентности (обозначим его символом «=+=») ценностных функций (=ценностных значений слов и словосочетаний естественного языка). С точки зрения исследуемой гипотезы, философские категории суть ценностные функции (в математическом смысле слова «функция»). Областью допустимых значений этих функций (в случае ригористической этики) служит двухэлементное множество {х (хорошо), п (плохо)}. Областью изменения значений этих функций служит то же самое множество. Для построения дискретной математической модели метафизики введем в искусственный язык алгебры двузначной аксиологии следующие символы.

Глоссарий для следующей ниже части 1 таблицы 1. Пусть символ Sа обозначает сомнение (чье) а». Символ Ма обозначает мышление (чье) а». Ба – «бытие, жизнь (чего, кого) а». Са – «совершенство (чего) а». На – «небытие, смерть (чего, кого) а».

Wа – «несовершенство (чего) а». Оа – «оптимальность (чего) а». Да – «действительность (чего) а». Ра – «разумность (чего) а». Iа – «идеал, идеальное (что) а». Rа – «реальность, реальное (что) а». Dа – «должное (норма), обязательное (что) а». Еа – «сущее, существующее (что) а».

Глоссарий для следующей ниже части 2 таблицы 1. Символ Lа обозначает «необходимость (чего), необходимое (что) а». Ва – «возможность (чего) а». Па – «позволение, дозволение, разрешение (чего) а». Uа – «невозможность (чего) а». Fа – «запрещение (чего) а». Фа – «насилие (чего, кого, чье) а». Vа – «насилие над (чем, кем) а». Га – «власть, господство (чего, кого) а». Ха – «власть, господство над (чем, кем) а». Ка – «воля, стремление, склонность к (чему, кому) а». Жа – «желание, хотение (чье) а». Nа – «необходимость для (чего, кого) а». Zа – «обязательность (долг) для (чего, кого) а».

Ценностно-функциональный смысл перечисленных унарных операций двузначной алгебры формальной аксиологии точно определяется следующей ниже таблицей 1, разделенной для удобства на части.

В алгебре формальной аксиологии отношение формально-аксиологической эквивалентности обозначается символом «=+=» и определяется следующим образом. Любые аксиологические формы (ценностные функции) а и в формально-аксиологически эквивалентны (это обозначается символом «а=+=в»), если и только если они принимают одинаковые аксиологические значения (из множества {х, п}) при любой возможной комбинации аксиологических значений переменных, входящих в эти формы (функции). В естественном языке отношение «=+=» выражается словами «есть», «значит» и т.п., нередко заменяемыми тире. Но эти же самые слова используются в естественном языке для обозначения соответствующих логических связок и отношений. Поскольку логические и аксиологические структуры не абсолютно тождественны, постольку слова «есть», «значит» (а также и тире) суть омонимы. Использовать их на стыке логики и аксиологии нужно очень осторожно, оговаривая всякий раз то, в каком значении (формально-логическом или формально-аксиологическом) используется слово «есть» (тире) в том или ином случае. С помощью данных выше дефиниций, можно получить следующие формально-аксиологические уравнения. Справа от каждого уравнения помещен его перевод на естественный язык. Слово «есть» (тире) здесь используется для обозначения не логической связки, а отношения «=+=».

1) Sа=+=Ба: сомнение (чье) а есть бытие (чье) а (Августин Гиппонский, Р. Декарт: «я сомневаюсь, следовательно, я существую»).
2) Ма=+=Ба: мышление (чье) а есть бытие (чье) а (Р. Декарт: «я мыслю, следовательно, я существую»).
3) Ба=+=Са: бытие есть совершенство (Р. Декарт, Б. Спиноза).
4) Са=+=Ба: совершенство есть бытие (Р. Декарт, Б. Спиноза).
5) На=+=Wа: небытие есть несовершенство (Р. Декарт, Б. Спиноза).
6) Wа=+=На: несовершенство есть небытие (Р. Декарт, Б. Спиноза).
7) Ба=+=Оа: бытие есть оптимальность (Г.В. Лейбниц).
8) Оа=+=Ба: оптимальность есть бытие (Г.В. Лейбниц).
9) Да=+=Ра: действительность (бытие) есть разумность (Г.В.Ф. Гегель).



10) Ра=+=Да: разумность есть действительность (бытие) (Г.В.Ф. Гегель).
11) НРа=+=НДа: неразумность есть недействительность (Г.В.Ф. Гегель).
12) Ia=+=Ra: идеал (идеальное) есть реальность, реальное (Г.В.Ф. Гегель).
13) Ra=+=Ia: реальность, реальное есть идеал (идеальное) (Г.В.Ф. Гегель).
14) Da=+=Еa: должное (норма) есть сущее (Г.В.Ф. Гегель).
15) Еa=+=Da: сущее (существующее) есть должное, норма (Г.В.Ф. Гегель).
16) Еa=+=Da: сущее (существующее) есть необходимое (Г.В.Ф. Гегель).
17) Да=+=Lа: действительность (бытие) есть необходимость (Г.В.Ф. Гегель).
18) Lа=+=Да: необходимость есть действительность (Г.В.Ф. Гегель).
19) Da=+=La: должное (обязательное) есть необходимое (Г.В. Лейбниц).
20) Lа=+=Da: необходимое есть должное, обязательное (Г.В. Лейбниц).
21) Na=+=Va: необходимость для (чего, кого) а – насилие над а (Аристотель).
22) Za=+=Va: обязательность для (чего, кого) а – насилие над а (Аристотель).
23) Za=+=Na: обязательность для (чего, кого) а – необходимость для (чего, кого) а (Г.В. Лейбниц).
24) Za=+=НЖа: долг (обязательность) для (чего, кого) а – отсутствие желания, хотения (чьего) а (И. Кант).
25) Жa=+=НZа: желание, хотение (чье) а – небытие обязательности (долга) для (чего, кого) а (И. Кант).
26) Бa=+=КГа: жизнь – воля к власти (Ф. Ницше).

Приведенные выше метафизические сентенции хорошо известны в истории философии, но то, что они могут быть легко получены в рамках цифровой метафизики любым «чайником» (например, «средним» студентом) для представителей аналоговой философской традиции, весьма непривычно.

Николай Орбел в эссе, посвященном философии Ф. Ницше, пишет: «Несомненно, воля к власти – одна из самых сложных идей в истории мировой мысли. У Колли были все основания однажды воскликнуть: “Подумать только, целый век мы бьемся над тем, чтобы проникнуть в магическую формулу воли к власти...”. Пожалуй, ни один из концептов Ницше не подвергался такому каскаду толкований, как воля к власти...»

Так сложно и трудно обстоит дело с «волей к власти» в традиционной (аналоговой) истории философии. А вот в представленной выше дискретной математической модели метафизики (как системы) дело с «волей к власти» обстоит предельно просто и легко (см. выше уравнение №26). Чистые гуманитарии, нагнетающие жуть якобы сверхсложной магической формулы Ф. Ницше, будут, вероятно, крайне удивлены и разочарованы (если не возмущены и оскорблены) тем, как просто (даже неприлично просто) может быть получена магическая формула гениального Ф. Ницше каким-то посредственным «чайником». Но таков закон развития человеческой культуры: «информация проясняется и сжимается». То, что когда-то было результатом наивысшего напряжения человеческого гения, становится домашним заданием для среднего ученика: выполнить самостоятельно в порядке упражнения. Например, путем «вычисления» соответствующих ценностных таблиц, типичный студент может легко получить другой знаменитый афоризм Ф. Ницше: «жизнь есть вечное возвращение» (см. приведенное ниже уравнение № 40). Завершая статью, рассмотрим цифровую модель развивавшейся Ф. Ницше концепции сознания и бессознательного (в этом отношении он – гениальный психолог, предвосхитивший основные идеи З. Фрейда). Для построения цифровой модели философии тождества (и различия) бытия и сознания введем в язык алгебры формальной аксиологии дополнительные обозначения.

Глоссарий для следующей ниже части 3 таблицы 1. Пусть символ ББа обозначает «бытие без (чего, кого) а». Символ БСа – «бытие с (чем, кем) а». БВа обозначает «бытие вместо, взамен (чего, кого) а». БЧа – «бытие за счет (чего, кого) а». БДа – «бытие для (ради) а». ВОа – «возвращение, возрождение (чего, кого) а». ВЕа – «бесконечность, вечность (чего, кого) а». СОа – «сознание (чье), сознательность, осознанность (чья, т.е. кто есть субъект сознания?) а». ОСа – «сознание (сознательность), осознание (чего, кого, т.е. что, кто есть объект сознания?) а». НЕа – «неосознанность, бессознательность, инстинктивность, машинальность, автоматизм (чего, кого) а».

Глоссарий для следующей ниже части 4 таблицы 1. НОа – «неосознанность, бессознательность, машинальность (чья, кто без сознания?) а». ОЧа – «отчуждение, отстранение, отделение от (чего, кого) а». ОТа – «отчуждение, отстранение, отделение (чего, кого, чье) а». ЧУа – «чужое, иное, враждебное, противоположное для (чего, кого) а». REа – «сопротивление (чему, кому) а». СЧа – «сопротивление (чье) а». IОа – «помеха, препятствие для (чего, кого) а, замедление, задержка, прерывание, остановка (чего, кого) а». УНа – «уничтожение, разрушение, повреждение (чего, кого) а». К1а – «контроль (чей) а». К2а – «контроль над (чем, кем) а».

Ценностно-функциональный смысл перечисленных унарных операций двузначной алгебры формальной аксиологии точно определяется следующими ниже частями 3 и 4 таблицы 1.

С помощью данных выше дефиниций можно получить следующие формально-аксиологические уравнения.

1) Бa=+=СОа: бытие (чье) а есть сознание (чье) а; и, кроме того, сознание (чье) а есть бытие (чье) а (классическая «философия тождества»).
2) Бa=+=НЕа=+=НОСа: бытие (чье), жизнь (чья) а есть бессознательность, неосознанность, инстинктивность, машинальность (чего, кого) а (Ф. Ницше).
3) НЕа=+=НОСа=+=Бa: бессознательность, неосознанность, машинальность (чего, кого) а есть бытие (чье) а, жизнь (чья) а (Ф. Ницше).
4) ОСa=+=БЧа: сознание, осознание (чего, кого) а есть бытие (жизнь) за счет (чего, кого) а.
5) ОСa=+=ОЧа: сознание, осознание (чего, кого) а есть отчуждение, отстранение, отделение, отдаление от (чего, кого) а.
6) ОСa=+=УНа: сознание, осознание (чего, кого) а есть уничтожение, разрушение, повреждение (чего, кого) а.
7) ОСa=+=На: сознание, осознание (чего, кого) а есть небытие (смерть) (чего, кого) а.



8) Бa=+=БЧЧУа: жизнь (чья) а, бытие (чье) а есть жизнь за счет иного (другого), чужого, враждебного для (чего, кого) а.
9) БЧа=+=IОБa: жизнь за счет (чего, кого) а есть помеха, препятствие для жизни а.
10) ОСa=+=IОБa: сознание, осознание (чего, кого) а есть помеха, препятствие для жизни а.
11) ОСa=+=К2а: сознание, осознание (чего, кого) а есть контроль над а.
12) СОа=+=К1а: сознание, осознание (чье) а есть контроль (чей) а.
13) Бa=+=К1а: жизнь (чья) а, бытие (чье) а есть контроль (чей) а.
14) Бa=+=ВЕВОa: жизнь (чья) а, бытие (чье) а есть вечное возвращение (чего, кого) а (Ф. Ницше).

Итак, согласно рассмотренной выше цифровой модели философии бытия и сознания, в своей глубинной сущности, «философия жизни» Ф. Ницше не отрицает классическую философию тождества бытия и сознания, а дополняет ее качественно новыми идеями, которые с ней логически вполне совместимы и могут быть объединены в некой синтетической (более общей и фундаментальной) теории. Этот вывод получается в результате исследования дискретной математической модели метафизической системы Ф. Ницше, именуемой «философия жизни». Он получается «на кончике пера» вопреки широко распространенному мнению (которое в значительной мере разделял и сформировал сам Ф. Ницше), что ницшеанская философия абсолютно отрицает «старый метафизический хлам». Эта логико-лингвистическая иллюзия (абсолютного отрицания чем-то якобы абсолютно новым – нитцшеанством чего-то якобы абсолютно старого – метафизики) поразила разум и сердце как самого Ф. Ницше, так и его многочисленных сторонников и противников. Однако иллюзия эта может быть эффективно разрушена переводом философии бытия и сознания с традиционного (аналогового) уровня на уровень цифрового (дискретного) философского дискурса.

За цифровыми технологиями философствования (за дискретным метафизическим дискурсом) – будущее. Вывод: надо перестраивать методологию развития философии и методику ее преподавания и изучения.




Рейтинг ресурсов УралWeb Издательский дом "Дискурс-Пи" | Адрес: 620102, Екатеринбург, ул. Посадская, 23, офис 233 | Тел.: +7 (343) 233-75-60 | E-mail: webmaster@drploko.rudiscourse-pm@drploko.ru